Mi è arrivato un lunghissimo commento da un certo Gan sul post riguardante il video trasmesso dalla BBC che avevo messo sul blog..
Sento dentro come un fuoco,mi sta lacerando dal di dentro, è qui con me non riesco a trattenerlo.........ne ho per tutti, dai gestori di questo sito fino ai chi lascia commenti del tipo: o mamma che schifo...oppure...si già lo sapevo che la chiesa era oscurantista ecc ecc ecc........Comincio da voi cari responsabili del sito e vi esprimo il mio sdegno, il mio grande sdegno per tutto quello che avete fatto....avete publicato un video, diffondete un video, gente che entra disinteressata lo apre vede scappa.....vi ritenete cosi' come avete scritto in alto informatori....l'informazione che nessuno vi ha dato scrivete....vi chiedo cos è per voi l informazione??? per voi publicare e diffondere un video girato da un parlamentare irlandese omosessuale che ha appena subito una pesante sconfitta da parte dei cattolici (ah santoro lo definisce un giornalista ma sappiamo già cosa è per lui l informazione) è un'informazione attendibile.....o meglio prima di diffondere il video avete dato un occhiata alle argomantazzioni affrontate,alle accuse rivolte insomma avete consultato qualche documento,qualche atto processuale,qualche dato storico??? niente....lo avete preso e buttato nell arena cosi' per come era e perchè??? forse potrete prendere in giro ad altri non ha me....perchè un video che accusa il vaticano di coprire preti pedofili in questo momento politico chissà quanti clik e quante visite darà al sito.......opinione personale comunque non è questo quello che mi interessa ma il mio obiettivo è dare UNA VERA INFORMAZIONE e farvi rendere conto di quello che avete creato......comincio innanzitutto dicendoci che,e molti già lo hanno fatto,che tutte le accuse al Papa e alla chiesa sono cadute,sciolte come ghiaccio al sole,distrutte e questo era facile da ipotizzare....tutti i dat e le notizie riportate,false....le accuse pretestuose....false.....le condanne del Papa in texas....false.....il contenuto che in molti blog è stato diffuso della crimen sollicitationis.....falso......e proprio qui vi voglio....vi chiedo sapete quanti blog sono stati aperti che riportano accuse infamanti verso la Santa Sede riportando falsità come se fossero notizie VERE ci sono in giro nel web???ve lo dico io,un'infinità....una vera infinità...gente che parla di crimen sollicitationis senza averla mai letta, chi accusa il Papa in persona di aver stuprato bambini, chi si fa paladino della giustizia citando frasi ad effetto mentre magari fuma uno spinello o qualcosaltro........Vi chiedo se vi rendete conto di una cosa??? Arriva un bambino di 12 anni (niente da togliere alle capacità cognitive di un bambino di quell età) e gli arriva una delle tante mail che stanno girando sul web che dicono innegabilmente che è stato il Papa a proteggere i preti pedofili e anzi quasi quasi la chiesa è un istituzione creta appositamente per questo......il bambino arriva e gurda questo video e da per certe le notizie che sono state date cosi' come le intestazioni dei blog che si trovano sul web e crede a tutto ciò.........cosa si è fatto?? quel bambino è stato lasciato libero di fare una scelta o lo si è condizionato privandolo della sua capacità di cognizione??? e di chi è la responsabilità......mia???no di certo,da giorni ricerco blog del genere smontando tutte le accuse con dati,fatti,certezze e sai come mi rispondono in molti casi i gestori dei blog??? cancellano i miei commenti e chiudono l accesso ad altri commenti........chi è oscurantista in questo caso??? mi ricorda molto le fucilazioni degli oppositori politici in cina ma questo è un'altro dicorso...ora vorrei esortarvi,voi avete in mano un mezzo,un sito con migliai di accessi...volete dare ralmente un'informazione??? effettuate una ricerca,prendete qualche dato sui fatti del documentario della bbc, documentatevi su come sono andate realmente le cose e publicate TUTTO........avete publicato le falsità e le menzogne del video della bbc allora pubb
licate anche, se volete dare una Vera informazione, quelli che sono i documenti,i Veri documenti,DITELO e ripeto DITELO ad esempio che 'arcidiocesi di Los Angeles ha sostenuto un processo contro lo stato della California perchè la diocesi VOLEVA RENDERE NOTI E PUBLICARE tutti i fascicoli riguardanti i preti pedofili E GLI E' STATO NEGATO per motivi di privacy...publicate il testo della Crimen Sollicitationis.....Citate le date di stesura del documento....DITELO CHE DEI 4500 casi che nei blog che riportano come casi accertati di pedofilia ecclesiale in realtà sono poco più di 100.....Ditelo che di tutti i casi di pedofilia ecclesiale i vescovi HANNO SEMPRE AGITO IN RELAZIONE DELLE INDAGINI DELLA POLIZIA.....DITELO E FATE VERA INFORMAZIONE cercando di porre rimedio ad un male che anche voi avete creato a diffondere,......non importa siate credenti cristiani o atei...QUI CE IN BALLO LA VERITA' E DICO LA VERITA' CHE NON DEVE ESSERE UN BELLA PAROLA AD EFFETTO DA UTILIZZARE QUANDO FA COMODO..........detto questo esprimo anche il mio sdegno per tutti colori i queli hanno aperto blog (ve ne potrei citare migliaia) solo al fine di sferrare un attacco generalizzato alla Chiesa tramite notizie false e a tutti coloro i quali credono a tutto quello che si dice comportandosi come una pecora in mezzo ad un gregge che va dove vanno le altre senza chiedersi il perchè e il percome....... ...CHIUDO DICENDO L'ULTIMA COSA A TUTTI COLORO I QUALI ODIANO LA CHIESA E SFRUTTANO OGNI PRETESTO(ricordo ancora le stupidaggini del codice da vinci)PER ATTACCARLA........RICORDATE CHE SE L'IDEALE A CUI ANDATE INCONTRO E'LA GIUSTIZIA, E PARLO PROPRIO DI GIUSTIZIA MATERIALE E CONCRETA, L'ATTACCO AD UNA ISTITUZIONE CHE OGNI GIORNO NEL CONCRETO DA VITA ,SPERANZA E FUTURO AD UN NUMERO DI PERSONE INFINITAMENTE PIU'GRANDE DI QUELLE A CUI FA , PER ERRORE UMANO, DEL MALE E'LA PIU'GRANDE INGIUSTIZIA E OGNI QUAL VOLTA CHE DALLE VOSTRE POLTRONE SFERRATE ATTACCHI GRATUITI CI SARA'UN BAMBINO IN BRACCIO AD UNA SUORA DISPERSO NELLE LANDE AFRICANE, O UN PORTATORE DI HANDICAP IN UN CENTRO DI SOSTEGNO, O UN TOSSICODIPENDENTE IN UNA COMUNITA'DI RECUPERO(E QUI MI FERMO ALTRIMENTI FACCIAMO NOTTE) CHE VERSERA' UNA LACRIMA IN PIU'....
Ho copiato e incollato il commento.... se credete.. fate le vostre ricerche... io quello che ho scritto non lo cancello... ne tanto meno mi "sbatto" a cercare info per rifarmi su quello che ho scritto...
credo alla BBC e credo alle vittime, e questo mi basta!
Sento dentro come un fuoco,mi sta lacerando dal di dentro, è qui con me non riesco a trattenerlo.........ne ho per tutti, dai gestori di questo sito fino ai chi lascia commenti del tipo: o mamma che schifo...oppure...si già lo sapevo che la chiesa era oscurantista ecc ecc ecc........Comincio da voi cari responsabili del sito e vi esprimo il mio sdegno, il mio grande sdegno per tutto quello che avete fatto....avete publicato un video, diffondete un video, gente che entra disinteressata lo apre vede scappa.....vi ritenete cosi' come avete scritto in alto informatori....l'informazione che nessuno vi ha dato scrivete....vi chiedo cos è per voi l informazione??? per voi publicare e diffondere un video girato da un parlamentare irlandese omosessuale che ha appena subito una pesante sconfitta da parte dei cattolici (ah santoro lo definisce un giornalista ma sappiamo già cosa è per lui l informazione) è un'informazione attendibile.....o meglio prima di diffondere il video avete dato un occhiata alle argomantazzioni affrontate,alle accuse rivolte insomma avete consultato qualche documento,qualche atto processuale,qualche dato storico??? niente....lo avete preso e buttato nell arena cosi' per come era e perchè??? forse potrete prendere in giro ad altri non ha me....perchè un video che accusa il vaticano di coprire preti pedofili in questo momento politico chissà quanti clik e quante visite darà al sito.......opinione personale comunque non è questo quello che mi interessa ma il mio obiettivo è dare UNA VERA INFORMAZIONE e farvi rendere conto di quello che avete creato......comincio innanzitutto dicendoci che,e molti già lo hanno fatto,che tutte le accuse al Papa e alla chiesa sono cadute,sciolte come ghiaccio al sole,distrutte e questo era facile da ipotizzare....tutti i dat e le notizie riportate,false....le accuse pretestuose....false.....le condanne del Papa in texas....false.....il contenuto che in molti blog è stato diffuso della crimen sollicitationis.....falso......e proprio qui vi voglio....vi chiedo sapete quanti blog sono stati aperti che riportano accuse infamanti verso la Santa Sede riportando falsità come se fossero notizie VERE ci sono in giro nel web???ve lo dico io,un'infinità....una vera infinità...gente che parla di crimen sollicitationis senza averla mai letta, chi accusa il Papa in persona di aver stuprato bambini, chi si fa paladino della giustizia citando frasi ad effetto mentre magari fuma uno spinello o qualcosaltro........Vi chiedo se vi rendete conto di una cosa??? Arriva un bambino di 12 anni (niente da togliere alle capacità cognitive di un bambino di quell età) e gli arriva una delle tante mail che stanno girando sul web che dicono innegabilmente che è stato il Papa a proteggere i preti pedofili e anzi quasi quasi la chiesa è un istituzione creta appositamente per questo......il bambino arriva e gurda questo video e da per certe le notizie che sono state date cosi' come le intestazioni dei blog che si trovano sul web e crede a tutto ciò.........cosa si è fatto?? quel bambino è stato lasciato libero di fare una scelta o lo si è condizionato privandolo della sua capacità di cognizione??? e di chi è la responsabilità......mia???no di certo,da giorni ricerco blog del genere smontando tutte le accuse con dati,fatti,certezze e sai come mi rispondono in molti casi i gestori dei blog??? cancellano i miei commenti e chiudono l accesso ad altri commenti........chi è oscurantista in questo caso??? mi ricorda molto le fucilazioni degli oppositori politici in cina ma questo è un'altro dicorso...ora vorrei esortarvi,voi avete in mano un mezzo,un sito con migliai di accessi...volete dare ralmente un'informazione??? effettuate una ricerca,prendete qualche dato sui fatti del documentario della bbc, documentatevi su come sono andate realmente le cose e publicate TUTTO........avete publicato le falsità e le menzogne del video della bbc allora pubb
licate anche, se volete dare una Vera informazione, quelli che sono i documenti,i Veri documenti,DITELO e ripeto DITELO ad esempio che 'arcidiocesi di Los Angeles ha sostenuto un processo contro lo stato della California perchè la diocesi VOLEVA RENDERE NOTI E PUBLICARE tutti i fascicoli riguardanti i preti pedofili E GLI E' STATO NEGATO per motivi di privacy...publicate il testo della Crimen Sollicitationis.....Citate le date di stesura del documento....DITELO CHE DEI 4500 casi che nei blog che riportano come casi accertati di pedofilia ecclesiale in realtà sono poco più di 100.....Ditelo che di tutti i casi di pedofilia ecclesiale i vescovi HANNO SEMPRE AGITO IN RELAZIONE DELLE INDAGINI DELLA POLIZIA.....DITELO E FATE VERA INFORMAZIONE cercando di porre rimedio ad un male che anche voi avete creato a diffondere,......non importa siate credenti cristiani o atei...QUI CE IN BALLO LA VERITA' E DICO LA VERITA' CHE NON DEVE ESSERE UN BELLA PAROLA AD EFFETTO DA UTILIZZARE QUANDO FA COMODO..........detto questo esprimo anche il mio sdegno per tutti colori i queli hanno aperto blog (ve ne potrei citare migliaia) solo al fine di sferrare un attacco generalizzato alla Chiesa tramite notizie false e a tutti coloro i quali credono a tutto quello che si dice comportandosi come una pecora in mezzo ad un gregge che va dove vanno le altre senza chiedersi il perchè e il percome....... ...CHIUDO DICENDO L'ULTIMA COSA A TUTTI COLORO I QUALI ODIANO LA CHIESA E SFRUTTANO OGNI PRETESTO(ricordo ancora le stupidaggini del codice da vinci)PER ATTACCARLA........RICORDATE CHE SE L'IDEALE A CUI ANDATE INCONTRO E'LA GIUSTIZIA, E PARLO PROPRIO DI GIUSTIZIA MATERIALE E CONCRETA, L'ATTACCO AD UNA ISTITUZIONE CHE OGNI GIORNO NEL CONCRETO DA VITA ,SPERANZA E FUTURO AD UN NUMERO DI PERSONE INFINITAMENTE PIU'GRANDE DI QUELLE A CUI FA , PER ERRORE UMANO, DEL MALE E'LA PIU'GRANDE INGIUSTIZIA E OGNI QUAL VOLTA CHE DALLE VOSTRE POLTRONE SFERRATE ATTACCHI GRATUITI CI SARA'UN BAMBINO IN BRACCIO AD UNA SUORA DISPERSO NELLE LANDE AFRICANE, O UN PORTATORE DI HANDICAP IN UN CENTRO DI SOSTEGNO, O UN TOSSICODIPENDENTE IN UNA COMUNITA'DI RECUPERO(E QUI MI FERMO ALTRIMENTI FACCIAMO NOTTE) CHE VERSERA' UNA LACRIMA IN PIU'....
Ho copiato e incollato il commento.... se credete.. fate le vostre ricerche... io quello che ho scritto non lo cancello... ne tanto meno mi "sbatto" a cercare info per rifarmi su quello che ho scritto...
credo alla BBC e credo alle vittime, e questo mi basta!
14 commenti:
Quel video e' sostanzialmente un falso, dall'inizio alla fine, una buffonata totale.
Purtroppo molti ancora ci hanno creduto fidandosi della Bbc.
Ti segnalo una pagina dove c'e' tutta la documentazione sulla
vicenda.
http://www.lucianogiustini.org/blog/documents/videobbc
Luciano ho visto un pò a grandi linee un pò di documenti che smentiscono quanto detto dalla BBC...
ma mi chiedo.. come mai anche questa verità non è venuta fuori al programma di Santoro????
come mai per ogni scoperta sconvolgente dopo arriva sempre la smentita?
I lettori e chiunque la pensino pure come meglio credono...
la Chiesa, colpevole o meno resta per me nell'ombra.. non mi piace la sua "politica" specie ora che a capo c'è quel Ratzinger che tanto mi sta sulle palle!
1)Allora, tanto per cominciare il documentario della BBC non puo' essere un falso perche' in GB e' illegale diffondere calunnie e i brits con la legge non scherzano, ci sono pene severissime per chiunque non la rispetti. Inoltre in GB si sa da sempre questa cosa dei preti pedofili e di come agisce la chiesa a riguardo, c'e' un'intera polemica con la chiesa anglicana che va avanti da anni!
2)Gan, dici di sapere la verita' ma non hai citato nemmeno una fonte. Ma non ti viene in mente che magari le accuse possano essere cadute perche' la chiesa e' un organo strapotente che ha tentacoli ovunque e influenza la politica del nostro paese in un modo vergognoso? Prova di questo e' il fatto che prima di transmettere il documentario in Italia ci sono state polemiche di ogni tipo;chiaramente un tentativo da parte del vaticano di bloccarlo. In aggiunta mi sembra che tu faccia della gran confusione: sono d'accordo con te, la chiesa fa anche cose giuste e utili, soprattutto nel terzo mondo etc, ma questo non la esonera da critiche e dal essere punita quando sbaglia. La legge dovrebbe essere uguale per tutti...
Andy, che dire? Hai fatto bene a pubblicare il video, non c'e' bisogno che ti sbatta a cercare notizie per confermare quelle informazioni che non sono di certo false o ignomignose. Mi sembra che questa persona sia solo un po' fanatica e accecata dalla religione.
Un bacio,
Cate da Cambridge.
scusami tanto andy ma perchè non publichi il mio commento dove dettagliatamente elenco i motivi del perchè il video è falso????questo nn mi sembra corretto dato che hai aperto un blog partendo da un mio commento precedente....ah e per rispondere a caterina, quello che dici tu che in GB sarebbe illegale diffondere notizie false lo è anche in Italia e il reato si chiama diffmazione se non lo sapessi,anche passare con il semaforo rosso è un reato ma non x questo tutti passano col verde.....saluti
bo magari ho sbagliato io a postarlo.....ecco caterina
A)Colm o’Gorman l’autore del filmato chi è???? Santoro lo presenta come un coraggioso giornalista io vi dico la verità…..in realtà è anzitutto un militante omosessuale e uomo politico definito dal più antico rotocalco irlandese come un politico gay………………. Il 3 maggio 2007 è stato nominato membro del Senato irlandese dal Primo Ministro, ed è tuttora senatore. Il Senato della Repubblica d’Irlanda non è eletto dal popolo, e O’Gorman fu nominato dal premier Bertie Ahern, del partito Fianna Fáil, che aveva allora bisogno dei Democratici Progressisti, il partito di O’Gorman, come partner della sua coalizione. Alle elezioni del 24 maggio 2007 per il Dáil Éireann, cioè la Camera dei Deputati, i Democratici Progressisti hanno avuto risultati disastrosi, passando da otto a due seggi.Nelle stesse elezioni politiche gli elettori irlandesi del collegio di Wexford hanno mostrato che cosa pensano di O’Gorman – che, secondo una prassi comune in Irlanda, si è candidato al Dáil Éireann pur essendo senatore e senza doversi dimettere dal Senato – infliggendogli una sconfitta davvero imbarazzante. O’Gorman ha raccolto solo 2.162 voti, pari al 3,2%. Resta senatore – una carica, ripetiamolo, non elettiva – ma ha dovuto rimettere nel cassetto i sogni di farsi eleggere come deputato.
B)LA CRIMEN SOLLICITATION…….non so quali falsità avete sentito su di essa, io vi riporto il testo originale…….vi farete meglio un’idea:::a se vi avessero messo in testa che l’autore dei testi è Ratzinger è un’enorme falsità’,il documento risale al 1962 firmato dal cardinale Ottavini e approvato da Papa Giovanni, a quel tempo Ratzinger insegnava teologia in germania ed era un semplice sacerdote.
TITOLO PRIMO
LA PRIMA NOTIZIA DI REATO
15. Poiché il crimine di istigazione a cose turpi di solito viene discusso davanti a giudici periferici (diocesani), affinché non rimanga occultato (insabbiato) e impunito con danno quasi sempre inestimabile a carico delle anime, è stato necessario obbligare il penitente, veramente istigato una sola o più volte, a rivelare tale crimine attraverso una denuncia imposta da una legge positiva. Dunque:
16. A norma delle Costituzioni Apostoliche e precisamente della Costituzione “Il Sacramento della penitenza” di Benedetto XIV del 1° giugno 1741, il penitente deve denunciare il sacerdote colpevole del delitto di avere istigato a cose turpi durante la confessione entro un mese all’Ordinario del luogo oppure al Sant’Uffizio; e chi riceve la confessione, interrogata seriamente la sua coscienza, deve esortare il penitente ad adempiere a questo dovere (di denunciare il crimine).
(Can. 904).
17. Invero, a norma del canone 1935, qualsiasi fedele può sempre denunciare il delitto di istigazione, di cui abbia notizia certa, anzi l’obbligo di denuncia incombe ogniqualvolta qualcuno ad esso sia spinto dalla stessa legge naturale a causa di un rischio per la fede o la religione ovvero per un altro pericolo pubblico imminente.
18. In verità il fedele che consapevolmente omette di denunciare entro un mese colui, dal quale è stato istigato, contro la norma del canone 904 (sopraccitato), incorre nella scomunica latae sententiae (cioè automatica) non riservata ad alcuno (appunto perché automatica), non dovendo essere assolto se non dopo aver adempiuto al suo obbligo di denuncia o se non avrà promesso seriamente di adempierlo (Can. 2368, § 2).
19. L’obbligo di denuncia è personale e va adempiuto regolarmente dalla persona stessa che è stata istigata. Tuttavia se gravissime difficoltà impediscono che essa possa ottemperare al suo dovere di denuncia, allora, può adempiere il suo obbligo o per mezzo di una lettera o tramite un’altra persona di sua fiducia, esposti tutti i fatti all’Ordinario o del Sant’Uffizio o della Santa Penitenzieria (Istruzione del Sant’Uffizio, 20 febbraio 1867, n. 7).
C) I DISCORSI DELL’ALLORA CARDINALE RATZINGER CONTRO I PRETI PEDOFILI SONO INNUMEREVOLI E SONO STATI FATTI IN TEMPI NON SOSPETTI…..MEMORABILE FU QUELLO DURANTE LA VIA CRUCIS DEL 2005 CON GIOVANNI PAOLO ANCORA IN VITA…..
D)sul caso specifico vi riporto gli atti cioè il comportamento dell’allora vescovo di quella diocesi……ve li sintetizzo in anticipo :::: 3 preti sospettati tra cui l ormai famoso O’Grady(quello del documentario), TUTTI DENUNCIATI ALLE AUTORITA’COMPETENTI E CIOE’ ALLA POLIZIA…..TRE INDAGINI,2 DI LORO A SEGUITO DELLE INDAGINI ACCUSATI,ARRESTATI E RIDOTTI ALLO STATO LAICALE, UNO O’GRADY SCAGIONATO DALLA POLIZIA CHE SBAGLIANDO LO RITENNE INNOCENTE, IL VESCOVO LO TRASFERISCE COMUNQUE E NON NASCONDE IL FATTO CHE POTREBBE ESSERE PERICOLOSO PUBLICANDO L’INTERVENTO DI 2 PSICOLOGI CHE LO AVEVANO ESAMINATO…………………………………………….Mahony diventa vescovo di Stockton nel 1980. Tra il 1980 e il 1984 deve occuparsi di tre casi di preti accusati di abusi sessuali su minori. Fa qualche cosa che stupirà i fan del documentario della BBC: non solo indaga, ma fa segnalare i sacerdoti alla polizia. In due casi la polizia conferma che, dietro al fumo, c’è del fuoco: e i sacerdoti sono sospesi a divinis, cioè esclusi dal ministero sacerdotale. Nel terzo caso, quello di O’Grady, la polizia nel 1984 archivia il caso e dichiara il sacerdote innocente. Mahony si limita a trasferirlo, dopo che due diversi psicologi che lo hanno esaminato per conto della diocesi hanno dichiarato che non costituisce un pericolo. Tutti sbagliano: non solo perché già nel 1976 O’Grady aveva “toccato in modo improprio una ragazzina” (tutto si era risolto con una lettera di scuse e, contrariamente a quanto dice l’ex prete, gli avvocati non hanno potuto provare che il vescovo lo sapesse) ma perché si trattava di un soggetto pericoloso, che finirà arrestato e condannato……….
E)PER SPECIFICARE SULLA PRESUNTA VOGLIA DI OCCULTARE LE COSE DA PARTE DELLA CHIESA VI FACCIO NOTARE L’OPERATO DELL’ARCIDIOCESI DI LOS ANGELES E DELLE SUE BATTAGLIE AFFICHE’ FOSSERO PUBLICATI I FASCICOLI DEI PRETI PEDOFILI………..BATTAGLIA PERSO PERCHE’SECONDO LA CORTE DI APPELLO DEGLI USA HA VIETATO LA PUBLICAZIONE
Una versione alternativa di questi fatti è stata proposta dal Los Angeles Times, un quotidiano di cui l’Arcidiocesi di Los Angeles ha ripetutamente denunciato il pregiudizio anticattolico, e cui ha risposto sul caso O’Grady con una dichiarazione ufficiale in cui afferma di “avere ormai perso il conto delle volte” in cui il Times ha diffuso su quel caso “notizie vecchie di dieci anni” e “affermazioni basate esclusivamente su persone che hanno legami (…) con gli avvocati delle parti attrici (nella causa civile)”. L’Arcidiocesi fa notare che si è battuta per pubblicare, anche a mezzo Internet, i documenti delle cause civili e in particolare i proffer, cioè i fascicoli che mostrano che cosa le diocesi cattoliche sapevano dei casi di pedofilia in genere e del caso O’Grady in particolare, e quali misure furono prese: ma un ordine della Corte d’Appello dello Stato della California del 22 settembre 2005 ha vietato questa pubblicazione per ragioni di privacy, ancorché non vieti alle diocesi di mettere le informazioni e i documenti a disposizioni di studiosi e altri che abbiano valide ragioni per conoscerle. La riservatezza qui non dipende da un desiderio della Chiesa di nascondere informazioni – al contrario, la Chiesa si è battuta in tribunale per renderle pubbliche – ma da un ordine del giudice. I fatti che emergono dai documenti che la Chiesa vorrebbe, ma non può, pubblicare e di cui hanno comunque tenuto conto i giudici di appello, smentiscono il Los Angeles Times su una serie di punti cruciali. Premesso che la Chiesa non è il KGB e non ha un sistema di fascicoli segreti sui suoi preti, il cardinale Mahony quando divenne vescovo di Stockton non fu informato dell’incidente del 1976 relativo a O’Grady. Certamente, con il senno di poi, si può dire che questo incidente fosse stato sottovalutato dal precedente vescovo: ma l’affermazione del Los Angeles Times secondo cui Mahony lo conosceva (mentre il cardinale afferma il contrario) non è sostanziata da nessun documento. Quanto all’episodio del 1984, anzitutto il Los Angeles Times – incautamente ripreso, senza tenere conto delle polemiche che lo hanno coinvolto, anche da alcuni fonte italiane – almeno, a differenza del documentario Sex Crimes and the Vatican, ammette che la Chiesa denunciò immediatamente O’Grady alla polizia.
F)SULLA PRESUNTA ACCUSA CONTRO IL PAPA DEL TRIBUNALE DEL TEXAS VI ALLEGO UN ARTICOLO INTERESSANTE CHE VI FARA’ CAPIRE CHE SI TRATTA DI UNA CITAZIONE DA PARTE DI UNO STUDIO LEGALE CHE DIFENDE UN SUO ASSISTITO AL FINE DI OTTENERE IL MASSIMO GUADAGNO………AH CITAZIONE SAPETE COSA VUOL DIRE??? NON CONFONDETELA CON UN’ACCUSA……RATZINGER COME PREFETTO DELLA CONGREGAZIONE DELLA DOTTRNA E LA FEDE FU CITATO PER UN CASO DI PEDOFILIA COMMESSO DA UN SEMINARISTA COME CAPO DI UN’ISTITUZIONE A CUI VENIVA CHIESTO UN RISARCIMENTO PER MILIONI DI DOLLARI………..
Il documento è di massimo introvigne e può sembrare di parte vi esorto dunque a trovare documentazioni che dicano il contario e cioè che dimostrino qualcosa di diverso…………..
In questi giorni leggiamo spesso che il cardinale Joseph Ratzinger sarebbe stato “incriminato” nel 2005 in Texas per avere “protetto i preti pedofili”, e si sarebbe salvato solo perché, eletto Papa, avrebbe iniziato a godere dell’immunità in quanto capo di Stato estero.
Si tratta dell’ennesima bufala, lanciata dal parlamentare anticlericale Maurizio Turco e ripresa dal matematico e attivista dell’ateismo militante Piergiorgio Odifreddi. Va bene non conoscere il diritto canonico, ma qualche modesta informazione sul diritto in genere si richiede a chiunque voglia interloquire su questioni del genere.
Anche molti studenti medi – ma, sembra, non Turco e Odifreddi – conoscono la differenza fra diritto civile e diritto penale. Nelle cause penali si è “incriminati” per avere commesso un reato. Nelle cause civili si è “citati” in giudizio (non incriminati) da qualcuno che pensa di avere subito un torto.
Mentre si è incriminati dopo un’indagine, che può originare da una querela di parte ma dove una pubblica autorità indaga sul caso e decide che vi sono almeno indizi di un possibile reato, per essere citati in una causa civile basta che un avvocato si rechi da un ufficiale giudiziario con le carte e i bolli in regola.
Così può avvenire che sia citato letteralmente chiunque. La citazione non implica nessun accertamento delle ragioni e dei torti (dunque, della fondatezza della citazione stessa), che semmai verrà dopo. Negli Stati Uniti in un caso famoso qualcuno citò perfino “Satana e i suoi diavoli”: problemi di notifica e di giurisdizione portarono al rigetto delle domande, ma la citazione era partita con tutti i timbri e i bolli in regola.
Dopo queste premesse che ribadiscono l’ovvio, ci chiediamo: nel caso deciso il 22 dicembre 2005 a Houston (Texas) dal giudice Lee Rosenthal il cardinale Joseph Ratzinger era stato “incriminato”? La risposta è no. Il cardinale Ratzinger era stato citato in giudizio dallo studio legale Kahn Merritt & Allen in una causa civile relativa a danni reclamati all’Arcidiocesi di Houston da persone che si asserivano molestate sessualmente da un seminarista della stessa Arcidiocesi, Juan Carlos Patino-Arango. L’ex-seminarista è anche oggetto di una diversa causa penale, con la quale però il cardinale Ratzinger non c’entra nulla. La mossa dello studio Kahn mirava evidentemente a massimizzare l’importo dei danni esigibili, sia coinvolgendo le casse della Santa Sede sia creando la massima risonanza mediatica intorno al caso. Su parere (obbligatorio) del Dipartimento di Stato cui ha ritenuto di conformarsi, il giudice Rosenthal ha ritenuto improcedibile la citazione contro il cardinale Ratzinger in quanto rivolta contro un capo di Stato estero. Peraltro, lo studio Kahn non inventava nulla. In passato studi legali creativi avevano già cercato di citare Giovanni Paolo II e la Congregazione per la dottrina della fede per danni, senza mai ottenere soddisfazione dai giudici per una vasta gamma di ragioni procedurali.
Comunque sia, la parola “incriminato” nella lingua italiana ha un senso specifico, che si riferisce a “crimini” e a processi penali. Le cause civili non c’entrano, e chi sostiene che l’attuale Papa Benedetto XVI è stato incriminato in Texas o mente sapendo di mentire o manifesta una vera e propria idiosincrasia quando si tratta di questioni giuridiche anche molto semplici.
G) tranquilli è l ultimo punto……in giro, nei blog cosi’ come nelle bocche degli accusatori gira la voce ci siano stati 4500 reati accertati di preti pedofili solo in america……FALSO anche questo…….ci sono stati 4392 atti di accusa con relative INDAGINI DA PARTE DELLE AUTORITA’COMPETENTI E MI RIFERISCO SEMPRE ALLA POLIZIA…….DI QUESTI SONO STATI ACCUSATI PER AVER COMMESSO IL FATTO SOLO UN CENTINAIO DI PRETI E VI SPIEGO SUBITO IL PERCHE’…….ci fu un boom in america di questi processi con un solo pretesto::: SOLDI SOLDI SOLDI…..sapevate che per ognuno di questo casi accertati la chiesa ha sborsato milioni di dollari dovendo vendere anche proprietà ecclesiali per far fronte a queste voragini???? E secondo voi, ma questo è un mio parere personale, QUANTI DI QUESTI 4392 ACCUSATORI MIRAVANO AI SOLDI???? ANCHE IL GIORNALE DA CUI PROVENIVA LA FONTE DI QUESTI CASI HA AVUTO CRITICHE E SAPETE PERCHE’??? HA CITATO 4500 CASI DI PRESUNTE ACCUSE, NON HA DETTO CHE I REATI EFFETTIVAMENTE COMMESSI ERANO SOLO UN CENTINAIO E UDITE UDITE HA OMESSO DI DARE COMUNICAZIONE DI NUMEROSI PRETI CONDANNATI INGIUSTAMENTE E POI SCAGIONATI………………………PER FINIRE PER CIO’ CHE RIGUARDA I PRETI CHE SAREBBERO OCCULTATI IN VATICANO,I 7 PRETI FAMOSI CHE IL PAPA PROTEGGE SAPPIATE INNANZITUTTO CHE SI TROVANO IN ITALIA e NON AL VATICANO,SONO FUGGITI DAI LORO PAESI DOPO ESSERE STATI ACCUSATI E CHE HANNO CAUSE IN CORSO CON L’ITALIA PER L’ESTRADIZIONE……UNO DI LORO HA GIA’PERSO IL PROCESSO DI PRIMO GRADO E SE L’APPELLO CONFERMERA’ VERRA’ RIMANDATO A CASA DOVE A QUANTO HO CAPITO LO ASPETTA LA PENA DI MORTE…….GLI ALTRI NON SONO NASCOSTI E ASPETANO UN PROCESSO SIMILE MENTRE UNO E’FUGGITO E DI CERTO NON SI TROVA NELLA STANZA DA LETTO DEL PAPA……………..COSA VOGLIAMO CHE IL PAPA LI PRENDA DI FORZA E LI METTA IN UN AEREO????SECONDO LA LEGGE ITALIANA SE NON SBAGLIO QUESTO E’ REATO,ah PER ESSERE CHIARI AL PAPA QUESTI ELEMENTI FANNO PIU’SCHIFO CHE A TUTTI NOI MESSI ASSIEME
HO FINITO…….......anzi no ho dimenticato di citare il de delictibus il testo promanato nel 2001, esso indica un cambio di giuriadizione per il tribunale apostolico(che è cosa ben diversa dal tribunale penale dello stato a cui va sempre fatta la denuncia)e prevede che x casi x genere la giurisdizione di casi del genere x la causa apostolica(che ripeto è cosa ben diversa da quella penale)la giurisdizione è della congregazione della dottrina e della fede piuttosto che dei tribunali diocesani.....il segreto pontificio è sempre riferito alla causa apostolica e non inficia i canoni della crimen....per conferma riguardatevi annozero e le parole del card fisichella o consultate un qualsiasi esperto di diritto canonico.........le mie fonti sono tutte su google effettuando una semplice ricerca.........saluti
detto questo caterina mi sembra che il tuo sia stato un commento un po' superficiale, citami tu ora qualcosa che mi dimostri il contrario che non sia il documentario falso della bbc o il fatto che è illegale diffondere notizie false(che come ti ho spiegato lo è ovunque e non solo in GB)......cosi' è facile darsi spiegazioni di tutto e se mi sono sfogato nel mio commento l ho fatto perchè prima ho effettuato ricerche su ricerche e poi mi sono permesso di esprimere il mio giudizio che evidentemente ti infastidisce.....mi sembra che sia tu un po' fanatica e anticristiana anche perchè dici che il video è vero ma non mi citi nessuna notizia nè nessuna argomentazione che non sia il fatto che in GB sarebbe illegale diffondere notizie false......dovrei credere a questo?dovrei credere che allora tutte le notizie che si danno in GB siano vere???? e che mi dici allora del report su blair girato in GB che ha portato alle prime dimissioni di Santoro e al casino che ci fu in GB in quel periodo???.....se ti posso dare un consiglio abbi una visione più sistemica delle cose.......saluti
Io la penso come Caterina.
chiamaci pure anticristiani...
ps. il commento che credevi di aver postato non lo avevi messo..
ma ora che lo hai scritto qui.. tranquillo, non lo cancello..
io non voglio offendere nessuno ma il fatto che non portate nessuna argomentazione a sostegno delle vostre accuse mi porta a pensare proprio questo....mi disapiace se per questo ti sei offeso ma sappi che io rispetto le tue idee e non le giudico anche se non le condivido ma questo non ti autorizza a lanciare un attacco come questo che offende tutto il popolo cristiano(la foto che hai postato del Papa è una vera oscenità)...dunque non fatene una questione personale xkè non ho niente contro di voi.....a me interessa solo la VERITA' dei fatti punto e basta, se volete potete portare documenti e testi che sconfessino le mie tesi al contrario non fatene una questione contro me e la mia persona(non voglio dire che lo avete fatto figurati)perchè a me non interessa farlo e non è giusto farlo nei vostri confronti.....scusami sinceramente se ti avevo accollato la responsabilità del fatto che non si postavano i miei commenti, propabilmente era un errore del sistema,anzi sicuramente.....saluti
scusa se mi rinserisco va volevo solo precisarti una cosa....io sono un ragazzo di 24 anni liberale al massimo,a cui piace bere,fumare,divertirsi con gli amici,andare a letto con chi mi pare e con ragazze diverse anche a distanza di pochi giorni,fare le 6 del mattino e svegliarsi ad ora di pranzo....anzi devo confessarti che la mia vita è sempre stata caratterizzata dagli eccessi di ogni tipo,sono un credente ma è dura definirmi un praticante....sono un ragazzo come tanti altri che si conmporta seguendo quello che gli piace e senza farsi problemi o questioni morali ma non per questo mi sento di attaccare i valori che la Chiesa diffonde,io credo che la Chiesa fa bene il suo dovere diffondendo una dottrina che esiste fin dalla sua nascita....trovo che tutti questi insegnamenti siano inapplicabili e difficilmente perseguibili per quello che è la mia vita,per come la conduco,per come mi comporto,ma non per questo per liberarmi la coscienza per ciò che faccio l attacco,anzi ti dirò io penso seriamente che chi segua gli insegnamenti della chiesa e il suo messaggio sia veramente una persona felice e in pace con se stessa.....una persona schiava di nulla se non dell'amore....ti faccio un'esempio estremo:anche a me piacerebbe se Benedetto o Ratzinger come preferisci domani si svegliasse e cominciasse a dire che per la chiesa i rapporti prematrimoniali vanno bene.....ma questo sconfesserebbe totalmente la sua dottrina,il suo credo,verrebbe a mencare totalmente di coerenza,stesso discorso per i DICO(anche se in questo caso non mi farebbe felice assolutamente) o per il preservativo e per tutte le questioni per cui la chiesa viene attaccata......ti dico questo per farti capire che non vengo dall'altro mondo e che non sono un fanatico religioso ma ciò che mi interessa è semplicemente la verita' dei fatti.........la verita' punto e basta e in questo caso specifico è stata completamente travisata e ingannevolmente diffusa......saluti.......
Gan, tranquillo.. qui non si è offeso nessuno.. è un blog pacifico questo... riguardo alla foto.. se non ricordo male ho scritto che mi sembrava un pò forte e forse esagerata.. (ma magari l'ho solo pensato, non ricordo..) ho scritto quel post con la rabbia e il disprezzo.. disprezzo che provo nei confronti della chiesa conservatoria, tu dici: "la Chiesa fa bene il suo dovere diffondendo una dottrina che esiste fin dalla sua nascita...." ogni cosa con il passare degli anni si evolve.. come mai la Chiesa ragiona come nel medioevo??? se fosse per la Chiesa i gay verrebbero ancora perseguitati e ammazzati.. come anche le prostitute..
Hai nominato i DICO.. argomento scottante per i gay che loggono questo blog..
Io sono favorevolissimo all'unione di fatto... una famiglia si costruisce con l'affetto e l'amore... con con un "si lo voglio" in qualche cavolo di Chiesa!... anche il matrimonio in chiesa è un unione.. adatta per chi vuole fare le cose al modo della Chiesa.. o per chi vuole rispettare una tradizione... ma per chi non crede nel matrimonio, e la comunità GLBT l'unione riconosciuta è oggi un sogno che si vuole conquistare.. per avere la certezza di stare accanto alla persona amata sempre e cmq.
Mi fa specie che sia proprio la Chiesa ad opporsi a queste unioni... dove neanche dovrebbe mettere parola..
la comunità gay, come quella etero chiede solo che le cosìddette coppie di fatto vengano accettate.. a quanto pare nessuno chiede un qualche riconoscimento da parte della chiesa... ma la chiesa.. si oppone più che mai a questa causa d'amore!
Poi il fatto che solo in Italia il Papa si accanisca così tanto, francamente mi fa ancora più rabbia.. solo xkè sta in Italia deve interessarsi ed impicciarsi degli affari Italiani?? la religione cristiana è mondiale.. non italiana..
detto questo... qui nessuno offende nessuno...
so che sei in buona fede e hai i tuoi credo...
farò leggere i tuoi commenti a Caterina in modo che possa risponderti..
un saluto
Ciao andy, ho appena letto il tuo commento e sono felice che il discorso si sia un attimo allontanato del video della bbc.......sulla dottrina ti vorrei far notare che essa è nata ancora prima della nascita della chiesa con i libri dell'antico testamento...tanta parte di essa è condivisa con le altre due religioni monoteiste,quella ebraica e quella musulmana....anche esse sono contrarie a tutto ciò quindi a questo punto si tratta non più di un problema di chiesa in se per se ma di religione più in generale....... sui DICO abbiamo opinioni che mi sembrano diverse.....non pretendo di dire che ciò che penso io sia giusto ma innanzitutto i gay secondo me nn sono odiati dalla chiesa,il fatto di difendere la famiglia naturale poi non si circoscrive solo alla dottrina....ti vorrei fare notare che quello che hai scritto sù quando dici che con lunione riconosciuta gli omosessuali vogliono semplicemente avere la certezza di stare accanto alla persona amata sempre e cmq.....questo è già ampiamente riconosciuto dalla costituzione che dà ad ognuno la piena libertà di scegliere entro la sua sfera personale tutto ciò che vuole...tutti gli omosessuali da sempre possono andare da un notaio e condividere passo passo tutti i diritti e doveri del matrimonio...entro la sfera privata ognuno è libero di fare quello che vuole....il fatto è che invece si sta chiedendo di rendere publica la questione,parificando le due cose.....questo,senza toccare minimamente la dottrina religiosa a mio avviso non è giusto......innanzitutto perchè la famiglia come tale gode di determinate norme del codice civile,il titolo 5 mi sembra correggetemi se sbaglio, che tratta solamente della famiglia,tali norme sono mirate a reggere e supportare un istituto che è alla base della società per ciò che riguarda i figli e la procreazione....la famiglia naturale come tale è agevolata dallo stato in quanto i figli sono i soggetti che tramite i loro contributi permettono ai pensionati di poter intascare le pensioni...la famiglia in questo modo risulta essere la particella sociale base da cui nasce l intero sistema economico semplicemente perchè da essa nascono i figli....una coppia omosessuale non può generare figli e quindi come tale non merita il trattamento che il codice riserva alle famiglie ed è per questo che secondo me non è giusto....entro la sfera privata essi per me sono liberi di fare ciò che vogliono e di scegliere ciò che vogliono ma chiedere che l istituto che da sempre nella storia della società ha riguardato l unione tra un uomo e una donna adesso venga applicato a due uomini non va bene......vorrei ricordarti un periodo storico...quello dell'antica grecia,in quel tempo erano gli omosessuali a farla da padrona,addirittura essere omosessuale era un privilegio poichè secpndp molti erano considerati menti superiori,i veri custodi dell'amore.....questo si
tramutava nel fatto che moltissimi dei più apprezzati poeti,artisti,letterati,SENATORI,erano omosessuali....ti scrivo SENATORI in maiuscolo perchè erano loro a fare le leggi e la chiesa ancora non esisteva...ora sarebbe stato logico attendersi una legge che concedesse il matrimonio agli omosessuali.....io non è ho traccia,correggimi se sbaglio ma in antica grecia era riconosciuto solo l unione tra un uomo e una donna....dico ci sarà stato un xkè no?.....dopo tutto questo c è anche una questione dottrinale e religiosa ribadita da sempre...il Papa quando legge i suoi messaggi parla al mondo intero,quando si affaccia da quella finestra del palazzo Apostolico centinaia di camere riportano i suoi discorsi in tutti i paesi del mondo,il messaggio il Papa lo dà sempre a tutti,i paesi recepiscono diversamente,qui in Italia la gente magari è maggiormente influenzata da quella dottrina perchè c è più gente che crede,in altri paesi(tipo l olanda ad esempio)dove si è sviluppato un sistema giuridico un po' diverso(liberalizzazione delle droghe leggere,quartieri a luci rosse con le famose vetrine che io ho visto e devo dire mi hanno flashato ecc ecc)vengono recepite diversamente,ecco perchè in altri paesi ciò è possibile....anche questa è democrazia no???detto questo ti ripeto che cmq rispetto le tue idee e non pretendo di avere ragione,sul video della bbc quello si :-).....un saluto.....
io arrivo un pò tardi, nel senso ke è un pò di tempo ke non faccio visita ad andy quindi ho perso un pò di fatti.non so cosa sia questo fantomatico video, ora andrò a vederlo ma se posso permettermi, alcune cose di questo commento davvero non le ho capite. allora sono daccordo sul fatto ke molto spesso le informazioni passano da un pelo ad un palo, ma tutto viene gonfiato, anche nella vita reale, xkè trasformare un argomento poco interessante in uno scoop succoso è il lavoro di alcune persone chiamate giornalisti.il guaio è ke finchè lo fa un fabrizio corona poco importa, non è la troiaggine di una letterina che fa imprinting nella mia mente; è grave quando la pompatura riguarda informazioni importanti.avendo precisato questo punto devo, però, ricordare ke personalmente a me poco frega che non sono 4500 i predi pedofili ma "solo"100.per me sono feccia anke se fossero solo in 2 su milioni di ecclesiastici al mondo.e per quanto riguarda i DICO e le famiglie gay ke non possono ritenersi tali in quanto senza figli..no scusate..perchè tutte le famiglie etero hanno figli?e per gli sterili come la mettiamo?non sono degni di esistere?Io credo ke nella vita bisogna essere onesti ed ammettere ke alcune cose piacciono ed altre no,non piacciono i gay?vabbè a me non piace la gente che non usa il deodorante, ad ognuno i suoi gusti.nascondersi dietro un dito non serve a nulla e coprirsi di buonismo e far passare gli altri sempre in torto non è da persone intelligenti.e vorrei fare una domanda a chi sicuramente ne capisce più di me, se non è vero ke la chiesa odia i gay, perchè dante aveva collocato i sodomiti all'inferno?cmq adesso andrò a vedere il video dello scandalo e scusate l'intrusione...De
De...! ben tornata!!!! tu non disturbi mai.. figurati!!!! :) e sono d'accordo con te su quello che hai scritto....
torna quando vuoi..
un abbraccio
Andy
Lo spirito (Santo) dichiara apertamente che nei tempi a venire alcuni si allontaneranno dalla fede, dando retta a spiriti menzogneri e a dottrine diaboliche, sedotti dall'ipocrisia di impostori, bollati a fuoco nella loro coscienza, vieteranno il matrimonio...
1 Tim 4,1-3
Ditemi quali sono i leader che impongono il celibato per il proprio ministero?
i protestanti?
gli evangelisti?
gli atei?
i new age?
CELIBATO:
DOTTRINA DI DEMONI
SACERDOZIO:
VIOLENZA DI MINORI
Mettiamoci una mano sulla coscienza, credenti e non, apriamo gli occhi davanti a questa prostituzione spacciata per fede apostolica e romana.
Per vedere la fine della chiesa cattolica leggete Apocalisse cap.17 e cap.18
yhwh@hotmail.it
Posta un commento